User talk:Liubob - 版本历史

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-10T15:10:56Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月10日 (一) 23:10的版本
第71行：		第71行：
	:::::::::{{回应}}		:::::::::{{回应}}
	:::::::::好的。我的看法没有那么复杂。在唯物史观看来，战争不是一些孤立的军事冲突，而是政治斗争的最高表现形式，也就是所谓的“三分军事，七分政治”。而决定战争的胜败的也往往是历史的大潮流，新生的事物会代替陈旧的事物，先进的事物会代替落后的事物。<br>而共军之所以能在围剿中存活下来并且最终战胜，一个决定性因素就是共产党在打仗的同时和所到之处的村民建立良好关系，并且进行了土地改革。土地改革将被少数地主、富农占有的大量土地分给贫下中农，这样一来迅速解放了生产力，让广大农民有地可耕，有粮可吃，也得到他们的的支持。很多从前只能在地主家打工或无所事事的剩余劳动力自愿加入了共军。<br>反观国军，民国时期各级政府腐败透顶，配合地主劣绅一道压榨贫下中农，强征农民入伍，扣发军饷，使得军队内外怨声载道。这样基本靠着收买和强迫组建起来的旧式军队，体量虽大但是实质空虚，在平时能够镇压抗议和小范围的暴动，但在革命面前不堪一击。<br>所以可以预言，由于今天的特色党已经变成了过去的国民党，因此如今的pla同样，即使看起来强大，但是在将来一定会发生的革命中，必将被人民的武装所击败。		:::::::::好的。我的看法没有那么复杂。在唯物史观看来，战争不是一些孤立的军事冲突，而是政治斗争的最高表现形式，也就是所谓的“三分军事，七分政治”。而决定战争的胜败的也往往是历史的大潮流，新生的事物会代替陈旧的事物，先进的事物会代替落后的事物。<br>而共军之所以能在围剿中存活下来并且最终战胜，一个决定性因素就是共产党在打仗的同时和所到之处的村民建立良好关系，并且进行了土地改革。土地改革将被少数地主、富农占有的大量土地分给贫下中农，这样一来迅速解放了生产力，让广大农民有地可耕，有粮可吃，也得到他们的的支持。很多从前只能在地主家打工或无所事事的剩余劳动力自愿加入了共军。<br>反观国军，民国时期各级政府腐败透顶，配合地主劣绅一道压榨贫下中农，强征农民入伍，扣发军饷，使得军队内外怨声载道。这样基本靠着收买和强迫组建起来的旧式军队，体量虽大但是实质空虚，在平时能够镇压抗议和小范围的暴动，但在革命面前不堪一击。<br>所以可以预言，由于今天的特色党已经变成了过去的国民党，因此如今的pla同样，即使看起来强大，但是在将来一定会发生的革命中，必将被人民的武装所击败。
	:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 23:10 (CST)		:::::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 23:10 (CST)

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-10T15:10:07Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月10日 (一) 23:10的版本
第70行：		第70行：

	:::::::::{{回应}}		:::::::::{{回应}}
	:::::::::好的。我的看法没有那么复杂。在唯物史观看来，战争不是一些孤立的军事冲突，而是政治斗争的最高表现形式，也就是所谓的“三分军事，七分政治”。而决定战争的胜败的也往往是历史的大潮流，新生的事物会代替陈旧的事物，先进的事物会代替落后的事物。<br>而共军之所以能在围剿中存活下来并且最终战胜，一个决定性因素就是共产党在打仗的同时和所到之处的村民建立良好关系，并且进行了土地改革。土地改革将被少数地主、富农占有的大量土地分给贫下中农，这样一来迅速解放了生产力，让广大农民有地可耕，有粮可吃，也得到他们的的支持。很多从前只能在地主家打工或无所事事的剩余劳动力自愿加入了共军。<br>反观国军，民国时期各级政府腐败透顶，配合地主劣绅一道压榨贫下中农，强征农民入伍，扣发军饷，使得军队内外怨声载道。这样基本靠着收买和强迫组建起来的旧式军队，体量虽大但是实质空虚，在平时能够镇压抗议和小范围的暴动，但在革命面前不堪一击。<br>所以我可以预言，由于今天的特色党已经变成了过去的国民党，因此如今的pla同样，即使看起来强大，但是在将来一定会发生的革命中，必将被人民的武装所击败。		:::::::::好的。我的看法没有那么复杂。在唯物史观看来，战争不是一些孤立的军事冲突，而是政治斗争的最高表现形式，也就是所谓的“三分军事，七分政治”。而决定战争的胜败的也往往是历史的大潮流，新生的事物会代替陈旧的事物，先进的事物会代替落后的事物。<br>而共军之所以能在围剿中存活下来并且最终战胜，一个决定性因素就是共产党在打仗的同时和所到之处的村民建立良好关系，并且进行了土地改革。土地改革将被少数地主、富农占有的大量土地分给贫下中农，这样一来迅速解放了生产力，让广大农民有地可耕，有粮可吃，也得到他们的的支持。很多从前只能在地主家打工或无所事事的剩余劳动力自愿加入了共军。<br>反观国军，民国时期各级政府腐败透顶，配合地主劣绅一道压榨贫下中农，强征农民入伍，扣发军饷，使得军队内外怨声载道。这样基本靠着收买和强迫组建起来的旧式军队，体量虽大但是实质空虚，在平时能够镇压抗议和小范围的暴动，但在革命面前不堪一击。<br>所以可以预言，由于今天的特色党已经变成了过去的国民党，因此如今的pla同样，即使看起来强大，但是在将来一定会发生的革命中，必将被人民的武装所击败。
			:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 23:10 (CST)

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-10T15:09:07Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月10日 (一) 23:09的版本
第68行：		第68行：
	::::::::*你改掉了一個小錯誤，但是"的"還是重複		::::::::*你改掉了一個小錯誤，但是"的"還是重複
	::::::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 17:29 (CST)		::::::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 17:29 (CST)

			:::::::::{{回应}}
			:::::::::好的。我的看法没有那么复杂。在唯物史观看来，战争不是一些孤立的军事冲突，而是政治斗争的最高表现形式，也就是所谓的“三分军事，七分政治”。而决定战争的胜败的也往往是历史的大潮流，新生的事物会代替陈旧的事物，先进的事物会代替落后的事物。<br>而共军之所以能在围剿中存活下来并且最终战胜，一个决定性因素就是共产党在打仗的同时和所到之处的村民建立良好关系，并且进行了土地改革。土地改革将被少数地主、富农占有的大量土地分给贫下中农，这样一来迅速解放了生产力，让广大农民有地可耕，有粮可吃，也得到他们的的支持。很多从前只能在地主家打工或无所事事的剩余劳动力自愿加入了共军。<br>反观国军，民国时期各级政府腐败透顶，配合地主劣绅一道压榨贫下中农，强征农民入伍，扣发军饷，使得军队内外怨声载道。这样基本靠着收买和强迫组建起来的旧式军队，体量虽大但是实质空虚，在平时能够镇压抗议和小范围的暴动，但在革命面前不堪一击。<br>所以我可以预言，由于今天的特色党已经变成了过去的国民党，因此如今的pla同样，即使看起来强大，但是在将来一定会发生的革命中，必将被人民的武装所击败。

imported>Liubob：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-10T09:31:15Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月10日 (一) 17:31的版本
第61行：		第61行：
	:::::::什么赘？		:::::::什么赘？
	:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 00:43 (CST)		:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 00:43 (CST)

			::::::::{{回应}}
			::::::::*想知道我對內戰的看法的話可以看[https://pincong.rocks/question/item_id-50875 這個]，當然，大陸看需要翻牆
			::::::::*繼續討論...下次吧...目前的內容不滿意但尚可接受，而且這樣的論戰實在耗費精力...
			::::::::*人名的部分，如果只有這樣比較好的話就這樣吧
			::::::::*你改掉了一個小錯誤，但是"的"還是重複
			::::::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 17:29 (CST)

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-09T16:43:21Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月10日 (一) 00:43的版本
第57行：		第57行：
	:::::::{{回应}}		:::::::{{回应}}
	:::::::*不是说在交锋中被动地达到达到中立，这不还是编辑战么……在写的时候就要主动地使用中立语言，至少我在试着这么做，对于依然存在分歧的地方可以继续讨论。我不怕论战，但也不想把太多时间花在这上面，特别是我这里上h萌娘的网络环境不太好。		:::::::*不是说在交锋中被动地达到达到中立，这不还是编辑战么……在写的时候就要主动地使用中立语言，至少我在试着这么做，对于依然存在分歧的地方可以继续讨论。我不怕论战，但也不想把太多时间花在这上面，特别是我这里上h萌娘的网络环境不太好。
	:::::::*蒋被美国人抛弃还不是因为他们太腐败了吗，但国军难道没有接受大量美援？共军的美械可全靠{{萌百\|常凯申\|凯申}}的物流大队供应。		:::::::*蒋被美国人抛弃还不是因为他们太腐败了吗，但国军难道没有接受大量美援？共军的美械可全靠{{萌百\|常凯申#旗下公司：凯申物流\|凯申}} （关于他所谓的抵抗你也可以看看这个页面）的物流大队供应。
	:::::::*所以说人名该写的时候还是要写，萌拟人化是相对的不是绝对的。萌化的前提是保证原意可以正确表达。		:::::::*所以说人名该写的时候还是要写，萌拟人化是相对的不是绝对的。萌化的前提是保证原意可以正确表达。
	:::::::什么赘？		:::::::什么赘？
	:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 00:36 (CST)		:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 00:43 (CST)

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-09T16:36:35Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月10日 (一) 00:36的版本
第40行：		第40行：

	:::::{{回应}}		:::::{{回应}}
	:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和 ~~河北北~~ 部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法。而撤退则是比较中立 ~~的用此~~ 的用词，表达向后方移动势力范围的意思。		:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和绥远大部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法。而撤退则是比较中立的用词，表达向后方移动势力范围的意思。
	:::::*在编辑上，既然在明文中陈述事实，只利用黑幕发表个人见解，那么对于一个问题如果有多个不同意见就可以有多个黑幕。那在中立化编辑时怎么能删掉别的见解换上自己的？		:::::*在编辑上，既然在明文中陈述事实，只利用黑幕发表个人见解，那么对于一个问题如果有多个不同意见就可以有多个黑幕。那在中立化编辑时怎么能删掉别的见解换上自己的？
	:::::*对于超链接，对一个条目只插入链接一次是我个人的意见，因为这样有利于规范版面。如果你认为有些条目有必要反复插入链接那也请便。		:::::*对于超链接，对一个条目只插入链接一次是我个人的意见，因为这样有利于规范版面。如果你认为有些条目有必要反复插入链接那也请便。
第54行：		第54行：
	::::::*p.s.建議檢查下你上次的回應文本，有發現幾個文字上的小錯誤(比方贅字之類的)		::::::*p.s.建議檢查下你上次的回應文本，有發現幾個文字上的小錯誤(比方贅字之類的)
	::::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月9日 (日) 01:49 (CST)		::::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月9日 (日) 01:49 (CST)

			:::::::{{回应}}
			:::::::*不是说在交锋中被动地达到达到中立，这不还是编辑战么……在写的时候就要主动地使用中立语言，至少我在试着这么做，对于依然存在分歧的地方可以继续讨论。我不怕论战，但也不想把太多时间花在这上面，特别是我这里上h萌娘的网络环境不太好。
			:::::::*蒋被美国人抛弃还不是因为他们太腐败了吗，但国军难道没有接受大量美援？共军的美械可全靠{{萌百\|常凯申\|凯申}}的物流大队供应。
			:::::::*所以说人名该写的时候还是要写，萌拟人化是相对的不是绝对的。萌化的前提是保证原意可以正确表达。
			:::::::什么赘？
			:::::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月10日 (一) 00:36 (CST)

imported>Liubob：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-08T17:49:10Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月9日 (日) 01:49的版本
第46行：		第46行：
	:::::*关于拟人化词条中的人名，一般情况下我同意不使用人名，但在有必要特别指出行为人时也应该提及人名。比如说，国民党内部也有蒋介石、汪精卫，和后来组建民革的宋庆龄、李济深，军阀冯玉祥等人，只是由于蒋实力做大不代表他就可以代表全党了。在历史上共产党反对的也主要是蒋政府，因此将他称作“国民党反动派”。在大陆文革时期共产党内部也（大致）分为尖锐对立的“保守派”和“造反派“。今天你攻击我明天我斗争你，这两个派别的行为怎么可以混为一谈呢？毛死后保守派上台所做的第一件事就是把过去所有的坏事全部赖到造反派头上，形成了今天的官方叙事。而国外很多研究者同样不区分这两者，只说是共产党昏了头，这也是完全错误的说法。		:::::*关于拟人化词条中的人名，一般情况下我同意不使用人名，但在有必要特别指出行为人时也应该提及人名。比如说，国民党内部也有蒋介石、汪精卫，和后来组建民革的宋庆龄、李济深，军阀冯玉祥等人，只是由于蒋实力做大不代表他就可以代表全党了。在历史上共产党反对的也主要是蒋政府，因此将他称作“国民党反动派”。在大陆文革时期共产党内部也（大致）分为尖锐对立的“保守派”和“造反派“。今天你攻击我明天我斗争你，这两个派别的行为怎么可以混为一谈呢？毛死后保守派上台所做的第一件事就是把过去所有的坏事全部赖到造反派头上，形成了今天的官方叙事。而国外很多研究者同样不区分这两者，只说是共产党昏了头，这也是完全错误的说法。
	:::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月8日 (六) 19:21 (CST)		:::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月8日 (六) 19:21 (CST)

			::::::{{回应}}
			::::::*我不否認我沒有達到完全中立這一點，但在我看來你在國民黨娘條目中也沒有達到(不過在雙方這樣的交鋒中也許可以讓條目更接近中立...)。你說東北淪陷以後蔣的政策是不抵抗，這顯然不符合史實，除非在上海、長城、綏遠抗戰的中央軍是在平行時空作戰，否則國府對日本侵略的態度絕非不抵抗，你可以指責防守反擊而不主動反攻不夠積極，但不抵抗顯然是誤解，只有張學良下達過這樣的命令。至於轉進跟潰逃，兩者我都有留下，我僅僅是在黑幕中添加了撤退而已。另外，所謂大量的美援的實質是，在美方要求國共雙方成立聯合政府的要求下，國府方不僅被要求多次下達停戰令，甚至還被美國下達軍火禁運，名義上是1946年7月至1947年5月，實際上即便到1948年，國軍也沒拿到多少援助。
			::::::*編輯的問題，大概理解了
			::::::*連結和名稱的部分，我只是想了解這麼做的原因而已，至於更動，如果這樣版面有比較好的話那沒必要再更動
			::::::*關於人名的部分，你所說的並非完全沒有道理，但是，這麼說好了，其實在這部分一直以來我都認為有個問題，第一，組織之間拆分、合併的關係不好表達，在寫北洋時就碰到了這樣的問題，尤其是分裂成國民軍、五省聯軍、直系吳部的直系...第二，雖然在一般的歷史上可以清晰的弄清楚國家、政權、黨派、個人這四者之間的關係、聯繫與影響，但當四者都萌娘化又同時出現時，對於四者關係設定的部分我個人認為成為一個不大容易的課題，之前處理黨娘跟政權萌娘之間的關係就不易了，再加入人物的話...
			::::::*p.s.建議檢查下你上次的回應文本，有發現幾個文字上的小錯誤(比方贅字之類的)
			::::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月9日 (日) 01:49 (CST)

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-08T11:21:51Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月8日 (六) 19:21的版本
第40行：		第40行：

	:::::{{回应}}		:::::{{回应}}
	:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和河北北部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法，而撤退则是中立的称呼。		:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和河北北部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法。而撤退则是比较中立的用此的用词，表达向后方移动势力范围的意思。
	:::::*在编辑上，既然在明文中陈述事实，只利用黑幕发表个人见解，那么对于一个问题如果有多个不同意见就可以有多个黑幕。那在中立化编辑时怎么能删掉别的见解换上自己的？		:::::*在编辑上，既然在明文中陈述事实，只利用黑幕发表个人见解，那么对于一个问题如果有多个不同意见就可以有多个黑幕。那在中立化编辑时怎么能删掉别的见解换上自己的？
	:::::*对于超链接，对一个条目只插入链接一次是我个人的意见，因为这样有利于规范版面。如果你认为有些条目有必要反复插入链接那也请便。		:::::*对于超链接，对一个条目只插入链接一次是我个人的意见，因为这样有利于规范版面。如果你认为有些条目有必要反复插入链接那也请便。
	:::::*关于名称也是个人意见，对于“日本帝国”“德意志第二帝国”这种通用简称也是日本、德国的名词我认为没必要写全称，但像“纳粹德国”、“苏联”这样有特殊性的名词就不能用“德国”和“俄国”替代。		:::::*关于名称也是个人意见，对于“日本帝国”“德意志第二帝国”这种通用简称也是日本、德国的名词我认为没必要写全称，但像“纳粹德国”、“苏联”这样有特殊性的名词就不能用“德国”和“俄国”替代。
	:::::*关于拟人化词条中的人名，一般情况下我同意不使用人名，但在有必要特别指出行为人时也应该提及人名。比如说，国民党内部也有蒋介石、汪精卫，和后来组建民革的宋庆龄、李济深，军阀冯玉祥等人，只是由于蒋实力做大不代表他就可以代表全党了。在历史上共产党反对的也主要是蒋政府，因此将他称作“国民党反动派”。在大陆文革时期共产党内部也（大致）分为尖锐对立的“保守派”和“造反派“。今天你攻击我明天我斗争你，这两个派别的行为怎么可以混为一谈呢？毛死后保守派上台所做的第一件事就是把过去所有的坏事全部赖到造反派头上，形成了今天的官方历史。而国外很多研究者也不区分这两者，只说是共产党昏了头，这也是完全错误的说法。		:::::*关于拟人化词条中的人名，一般情况下我同意不使用人名，但在有必要特别指出行为人时也应该提及人名。比如说，国民党内部也有蒋介石、汪精卫，和后来组建民革的宋庆龄、李济深，军阀冯玉祥等人，只是由于蒋实力做大不代表他就可以代表全党了。在历史上共产党反对的也主要是蒋政府，因此将他称作“国民党反动派”。在大陆文革时期共产党内部也（大致）分为尖锐对立的“保守派”和“造反派“。今天你攻击我明天我斗争你，这两个派别的行为怎么可以混为一谈呢？毛死后保守派上台所做的第一件事就是把过去所有的坏事全部赖到造反派头上，形成了今天的官方叙事。而国外很多研究者同样不区分这两者，只说是共产党昏了头，这也是完全错误的说法。
	::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月8日 (六) 19:17 (CST)		:::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月8日 (六) 19:21 (CST)

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-08T11:17:15Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月8日 (六) 19:17的版本
第38行：		第38行：
	:::::至於那兩個條目我還會再修改，已經有比之前的版本好，但我還是認為過於偏袒中共...(當然我相信你大概認為我過於偏袒KMT(笑))		:::::至於那兩個條目我還會再修改，已經有比之前的版本好，但我還是認為過於偏袒中共...(當然我相信你大概認為我過於偏袒KMT(笑))
	:::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月8日 (六) 09:56 (CST)		:::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月8日 (六) 09:56 (CST)

			:::::{{回应}}
			:::::*我认为你仍然在把自己的认识看作是中立。打个比方，张学良和之后蒋介石执行了不抵抗政策，这是显而易见的，在东三省沦陷之后，热河、察哈尔和河北北部接着沦陷，日军已经渗透到了北京城下。蒋不仅不打日本，还派兵解散北方爱国将领自发成立的抗日武装，这就是抵抗？再比如，在战败后蒋政府前往台湾一事，转进是偏褒义的说法，溃逃是贬义的的说法，而撤退则是中立的称呼。
			:::::*在编辑上，既然在明文中陈述事实，只利用黑幕发表个人见解，那么对于一个问题如果有多个不同意见就可以有多个黑幕。那在中立化编辑时怎么能删掉别的见解换上自己的？
			:::::*对于超链接，对一个条目只插入链接一次是我个人的意见，因为这样有利于规范版面。如果你认为有些条目有必要反复插入链接那也请便。
			:::::*关于名称也是个人意见，对于“日本帝国”“德意志第二帝国”这种通用简称也是日本、德国的名词我认为没必要写全称，但像“纳粹德国”、“苏联”这样有特殊性的名词就不能用“德国”和“俄国”替代。
			:::::*关于拟人化词条中的人名，一般情况下我同意不使用人名，但在有必要特别指出行为人时也应该提及人名。比如说，国民党内部也有蒋介石、汪精卫，和后来组建民革的宋庆龄、李济深，军阀冯玉祥等人，只是由于蒋实力做大不代表他就可以代表全党了。在历史上共产党反对的也主要是蒋政府，因此将他称作“国民党反动派”。在大陆文革时期共产党内部也（大致）分为尖锐对立的“保守派”和“造反派“。今天你攻击我明天我斗争你，这两个派别的行为怎么可以混为一谈呢？毛死后保守派上台所做的第一件事就是把过去所有的坏事全部赖到造反派头上，形成了今天的官方历史。而国外很多研究者也不区分这两者，只说是共产党昏了头，这也是完全错误的说法。
			::::——[[用户:Pavel]]（[[用户讨论:Pavel\|讨论]]） 2020年8月8日 (六) 19:17 (CST)

imported>Liubob：/* 关于民国相关条目的讨论 */

2020-08-08T01:56:55Z

关于民国相关条目的讨论

←上一版本		2020年8月8日 (六) 09:56的版本
第37行：		第37行：
	:::::另外，有些點不太清楚實行的用意，比方同詞條的連結在一個條目中僅有一次，以及像為何不用德意志帝國娘而用德國娘這樣的問題，望回復		:::::另外，有些點不太清楚實行的用意，比方同詞條的連結在一個條目中僅有一次，以及像為何不用德意志帝國娘而用德國娘這樣的問題，望回復
	:::::至於那兩個條目我還會再修改，已經有比之前的版本好，但我還是認為過於偏袒中共...(當然我相信你大概認為我過於偏袒KMT(笑))		:::::至於那兩個條目我還會再修改，已經有比之前的版本好，但我還是認為過於偏袒中共...(當然我相信你大概認為我過於偏袒KMT(笑))
			:::::——[[用户:Liubob\|Liubob]]（[[用户讨论:Liubob\|讨论]]） 2020年8月8日 (六) 09:56 (CST)

User talk:Liubob - 版本历史

imported>Pavel：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Liubob：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Liubob：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Liubob：​/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Liubob：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Liubob：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Pavel：/* 关于民国相关条目的讨论 */

imported>Liubob：/* 关于民国相关条目的讨论 */